久古
1月30日，足球报刊发了记者董岩峰题为《国家队如何选帅？日韩足协带给我们的思考》（下称《思考》）的文章。个人认为，这是目前为止关于国足换帅最为理性、最有“营养”的思考。文章很长，但归结起来主要有两点，一是选帅要谨慎，风险要共担；二是要考虑中国足球的未来。
其这两点又可以浓缩为一点，即国家队新主帅必须是符合中国足球实际、也就是适合中国球员特点的“体系教练”。或者将第一一点的外延“再创造”，改为“双向选择”、着眼未来。
其实，这么说，读者还是一头雾水。反复阅读《思考》，有一个细节可以对此作出解释。文章在谈论上述两大问题之前，曾有一段文字描述：一些老国脚在接受采访时都提到了一个极为重要的共性话题，国家队应该先带头建立起一个体系的概念，无论谁当主教练，都必须促成这个体系的建设和发展。当然，最好要有长远的规划和打算。说个说法，这与上述第二段的内容是吻合的。
为什么要特别强调“体系”这个问题？答案并不复杂。别的不说，仅就这次亚洲杯扬科维奇的选人、用人和战术安排，就说明了一切。非常简单的一个事实就是，扬科维奇并没有把最好的球员都选进来，一些主力球员并没有出现在他最习惯的位置上，战术打法并没有根据球员的特点来设计和安排。
比如，宁可带4名门将以及个别“用不上”的球员，也放弃能力、特点突出的艾克森、李可、李源一、邓涵文等。特别是邓涵文，可以说是目前3中卫阵型中最理想的右边翼卫，不知何故扬科维奇就是不用。又比如，为什么到了国家队一场不落都是先发右边翼卫（事实上他从来就没有打过这个位置）？如果没有合适的右边翼卫，为什么扬科维奇一定要打3中卫？坚持要打3中卫，又不选择右边翼卫、甚至刘彬彬还没有替补，这不是矛盾并且很难让人理解吗？
老国脚说的“体系”，简单理解就是与球员在俱乐部的习惯打法、位置相符。举个例子，绝大多数球员习惯于4后卫、5中场（并且3前卫居多）的打法，国家队主教练就应该在这个基础上设计战术。
此外，进攻球员中，能力最强的以边锋居多（韦世豪、林良铭、刘彬彬、谢鹏飞、陈蒲等），3中卫阵型（比如亚洲杯时的352或者近似的343）就难以让这些边锋的作用得到最大化的发挥、甚至难以打上主力，就不应该成为国家队主打阵型和战术。再考虑到中场缺乏既能兼顾防守、又有较强向前能力的后腰，4231（即在前卫线增加一名类似影锋的球员）应该是目前比较理想的主打阵型。
展开全文
特别需要说明的是，442阵型真的不适合目前的国家队。最主要原因就是无论4名球员如何站位，都无法形成理论上最强的中场组合。比如是菱形站位，单后腰无法保证防守；如果是平行站位，基本上等于放弃前场中路的防守，对方进攻时可以长驱直入、直逼本方防守核心区域。而一旦后腰前压被对手打反击，进攻球员很难第一时间保证有效回防，等等。再说了，上述5名边锋，除了右路的刘彬彬和谢鹏飞，其他防守能力相对均较弱，难以胜任边前卫角色。
另一方面，这个“体系”又是一个大概念。除了老国脚说的“带头建立（为其他系列国字号球队和俱乐部做榜样）”，还有一个就是里皮担任国家队主教练时提出的一个理念：建立“大国家队”的构想。
也就是说，整个国字号系列球队，必须统一技术风格。无论是U19、U20还是U什么球队，只要有需要，都能做到召之即来、来之能战，所谓“即插即用”。而不是让左边锋方昊或者右边锋刘彬彬出任右边翼卫、让戴伟浚担任左边锋、或者让王上源改打右后卫之类；更不是国家队打3中卫、国奥是4后卫、国青国少又是别的什么阵型和战术，五花八门、眼花缭乱、自成一统，各吹各的调、各唱各的歌。
基于这个认识，个人认为，新的国家队主教练应该具备以下3个条件，其中前二者最为重要：
第一、了解中国足球。必须能够结合中超联赛和球员的实际情况、结合自己的经验制定战术打法。画蛇添足的说法就是，主教练不能完全按照自己那一套先“戴帽”再选择球员，或者让球员无条件服从自己的战术打法。这看似很幼稚，却是现有球员能力发挥最大化的有效途径。其实，这就是上述的“体系”问题。
第二、必须能够提出构建整个大国家队未来的技术风格的理念，并设计出具有可操作性的方案。如上，这是关于国家队的未来问题。
第三、除了足协，新任国家队主教练必须共同承担风险。这一点需要做一点解释，目前坊间热议的“候选人”中，有人承诺世预赛能够出线。在薪资结构中，应该把这一点写进去。也就是说，能否出线，与其薪酬挂钩。
通俗的说法，这是一个双向选择，风险共担。返回搜狐，查看更多